El contexto histórico y cultural de la filosofía griega

FiInauguramos el curso 2010/2011 con un enlace a dos archivos que pueden serviros para preparar la pregunta sobre el contexto histórico del texto de Platón.
En el siguiente enlace tenéis un breve recorrido por la historia de la civilización helénica, en el que se hace referencia a algunas características -especialmente, de tipo político- que os serán útiles para explicar la filosofía platónica.
En este otro enlace, en cambio, encontraréis algunos mapas interesantes sobre la cultura y la historia griega, así como una breve presentación sobre los datos de la aparición de la filosofía.

La importancia del preguntar en Filosofía (2010/2011)

Ya podéis ir subiendo vuestros ejercicios sobre el tema en forma de comentarios a esta entrada. Posteriormente, una vez corregidos vuestros ejercicios, publicaré mi aportación (que espero os sirva cuando tengáis que preparar vuestros exámenes, por ejemplo)

María Zambrano: Persona y Democracia

Si se hubiera de definir la democracia podría hacerse diciendo que es la sociedad en la cual no sólo es permitido, sino exigido, el ser persona.
En la expresión "individuo", se insinúa siempre una oposición a la sociedad, un antagonismo. La palabra individuo sugiere lo que hay de irreductible en el hombre concreto individual, más en sentido un tanto negativo. En cambio, persona incluye al individuo y además insinúa en la mente algo de positivo, algo irreductible por positivo, por ser un «más»; no una diferencia, simplemente.
Tal definición no parece responder a las ideas tradicionales acerca de la democracia, que repiten insistentemente aquello que está implícito en la significación del término democracia: gobierno del pueblo, añadiendo para el pueblo y por el pueblo. A primera vista, aun parece contradecirla. Mas, en realidad ni la niega, ni la ignora; la Implica porque la trasciende. Pues responde a la situación en que hoy estamos en el mundo, no ya sólo en Occidente. Y pone de manifiesto lo que estaba contenido como futuro en el término «democracia». Es la definición que corresponde al momento actual en que la democracia ha de entrar por fuerza en su realidad, dejando de ser un ideal o una utopía. ¿Por qué usar el término democracia, cuando hasta ahora hemos venido hablando de la necesidad de humanizar la sociedad, del proceso ya en marcha de humanización de la sociedad y por tanto de la historia? Podríamos seguir hablando de ello y ver en esquema cuál sería el régimen que sirve a este proceso de humanización creciente en lugar de retardarlo o erigirse en su enemigo.
Mas, si saltamos de pronto y como sin preparación debida a usar del término democracia, es porque está ahí, como enseña a la cual se acogen todos los regímenes que pretenden servir al hombre en la hora presente. Porque ella constituye como un tribunal o una instancia ante la cual se justifican, explican, los que quieren servir al progreso, humano, lo entienden de un modo o de otro y aun sus enemigos. Aquello ante lo cual, hasta sus adversarios, ha de justificarse con razones o pedirle prestada su figura para usarla de máscara. Porque es la idea vigente y algo habrá en ella, pues, que le confiera esta validez. Porque, en efecto, en su tradicional significado de régimen que sirve al pueblo, hay algo esencialmente irrenunciable que coincide plenamente con la tesis que venimos señalando, más que manteniendo - pues se trata de entender, no de defender -. Y entonces, el definir la democracia en términos distintos de como se ha hecho hasta ahora, se debe a que ella misma se encuentra en una estación más avanzada que cuando tal definición surgió. ¿Qué ha significado la palabra pueblo, cuando se comenzó a hablar de un régimen para él? ¿Qué puede significar ahora? ¿Acaso ya todos no somos pueblo?
Ha sucedido con la palabra pueblo algo análogo que con la de individuo. Pues las palabras, sobre todo ciertas palabras vigentes, no dicen en realidad lo que está contenido en su significación, sino mucho más. Están cargadas de sentidos diversos, cuya explicitación depende del momento en que han sido usadas, de cómo y hasta de por quién. De ahí, que ciertas palabras queden inservibles después del uso inmoderado que de ellas se ha hecho, o desacreditadas cuando se las emplea para enmascarar fines inconfesables, o vacías, huecas o gastadas y sin valor como moneda fuera de curso y sin belleza. Y se ha de reconocer que la palabra pueblo, como la de individuo, como la de democracia, y aun la de libertad - sin contar otras -, están amenazadas de que les suceda algo de eso. Mas, ¿con qué sustituirlas?, si es que no se renuncia o se reniega de lo que ellas significan... Ello proviene de que se siguen usando en el sentido en que se usaban en una estación anterior a la nuestra de hoy. Que han quedado superadas por su futuro, por el futuro que en ellas alentaba. Haría falta entonces para sustituirlas otras palabras que fuesen el receptáculo de ese futuro por ellas señalado, a través de ellas abierto. Pero, justamente, el privilegio de algunas de esas palabras es que contienen un futuro aún no actualizado y cuya superación completa nos es todavía imposible vislumbrar. Entonces, habrá que dejar que de ellas caiga como camisa de serpiente, cierto sentido que tuvieron un día para que aparezca al descubierto el sentido a que apuntaban. Y eso se logra con todas las que hemos enumerado, con la aparición de una palabra no inédita, por cierto, pero sí más reciente en esa constelación. De una palabra que ha formado parte de otra constelación, pues las palabras se reúnen y agrupan en constelaciones como los astros, pero más movibles que ellos se separan y entran en relación con otras de las que estuvieran separadas. Y como las constelaciones celestes presiden un tiempo, una época o una civilización como los signos del zodiaco, según creencias extendidas en la antigüedad. Es la palabra "persona" la que hoy viene a integrar la constelación de la palabra democracia, o a la inversa. Pues el hombre como persona era realidad nueva que a través de la historia se ha ido descubriendo, poniendo de manifiesto. Y desde ella el concepto de pueblo y su contrario, el de aristocracia, pierde un tanto su oposición. Pues ser persona es lo propio de todo hombre previamente a su inclusión en una clase, y lo más decisivo hoy, lo que más nos importa; aún después de que se gobierne por el pueblo y para el pueblo, aun después, diríamos, cuando no existan - si es que esto va a suceder alguna vez - clases sociales.
Y si alguna vez, realmente, desaparecieran las clases sociales, sólo podría suceder en virtud de que se hubiese llegado a vivir desde el ser persona del todo; de que esa realidad de la persona hubiese invadido, por decirlo así, todo el área de la realidad humana. De no ser así fatalmente las clases nacerán y renacerán, una y otra vez. Mas, en cambio, si el ser persona es lo que verdaderamente cuenta, no sería tan nefasto el que hubiese diferentes clases, pues por encima de su diversidad y aun en ella, sería visible la unidad del ser persona; de vivir personalmente. Se trata, pues, de que la sociedad sea adecuada a la persona humana; su espacio adecuado y no su lugar de tortura".

(María ZAMBRANO, 1958: Persona y democracia, Barcelona, Anthropos, 1988, pp, 133 - 136).

Derechos humanos y progreso histórico

En el libro de texto (pág. 82) de Educación ético-cívica Ed. SM, el autor, José Antonio Marina, explica que el reconocimiento de los Derechos Humanos ha sido resultado de una larga evolución histórica. Esto es un hecho incuestionable.
Sin embargo, el autor va más allá y llega a afirmar que la historia de la Humanidad se caracteriza por haber evolucionado hacia estados cada vez mejores en lo material y en lo moral. Los derechos humanos serían el fruto de ese progreso moral. Marina, incluso, cree posible establecer una ley o principio histórico que, según él, nos marca una orientación a seguir. La ley dice lo siguiente:

"Cuando las sociedades, las naciones o las culturas se liberan de cinco grandes obstáculos -la miseria, la ignorancia, el dogmatismo, el miedo al poder y el odio al vecino- evolucionan convergentemente hacia un modelo ético que incluye el reconocimiento de los derechos individuales, el rechazo a la discriminación, la participación en el poder político, la razón como procedimiento para resolver conflictos, las seguridades jurídicas, la función social de la propiedad y las políticas de ayuda."

Marina está influido aquí por una visión ilustrada e la historia (si quieres conocer los conceptos más básicos sobre el fenómeno histórico de la Ilustración pùedes consultar Kalipedia).
Lo que vamos a hacer es debatir sobre la cuestión de si el ser humano realmente ha progresado uniformemente a lo largo de la historia. Un buena forma de empezar es distinguir entre progreso material y progreso moral. Se trata, pues, de encontrar argumentos a favor y en contra de la idea de progreso en la Historia. No sólo hay que enumerarlos, sino organizarlos en forma de texto argumentativo: con una exposición del problema, una tesis y los argumentos en favor de esta tesis.

ipedia)

En este enlace podéis encontrar el texto de la obra de John Locke, Dos ensayos sobre el Gobierno Civil, que estamos comentando en clase esta semana. Podéis usar los comentarios a esta entrada del blog para plantear dudas o comentarios sobre el texto. Sería una buena manera de darle uso a nuestro blog.

La nueva ciencia del Renacimiento

Os dejo dos enlaces interesantes para completar la información sobre la ciencia renacentista y su crítica al modelo astronómico geocéntrico. En primer lugar, encontraréis una web dedicada a la cosmología aristotélica.

http://www.cibernous.com/autores/aristoteles/teoria/ciencia/cosmologia.html

A continuación encontraréis dos vídeos interesantes. El primero es una simulación del modelo ptolemaico del universo, en la que podéis observar las hipótesis ad hoc que se fueron introduciendo para preservar el modelo sin renunciar a las ideas centrales del mismo, heredadas de la concepción aristotélica, esto es, la idea de que el movimiento perfecto de los cuerpos celestes del mundo supralunar era el círculo, así como la idea de que la Tierra ocupaba el centro del universo.


El segundo es un vídeo en el que se observa una comparación entre las diferentes explicaciones que aportaban los modelos geocéntrico y heliocéntrico, respectivamente, a alguno de los problemas empíricos que se le planteaban a la ciencia, como, por ejemplo, la sucesión de las estaciones.

¿Decisiones inconscientes?

En el tema Yo decido estamos estudiando la importancia de la racionalidad, de los deseos o de los sentimientos en la toma de decisiones por parte de nuestra voluntad. Pero ¿qué ocurriría si nuestras acciones se decidieran "por una parte de nosotros" que no podiéramos llamar voluntaria? ¿Qué pasaría si decidiera por nosotros nuestro "Inconsciente"? ¿Se verían afectadas nuestras creencias sobre la libertad humana y, por tanto, sobre la responsabilidad de nuestros actos?
Échale un vistazo a este programa de la serie Redes . Merece la pena.
Sapere aude!